現今的名稱權威工作 -3

What's the conclysions in this research??

 Two main aims:

1. To build upon previous research on name authority control in order to enhance knowledge of how name authority work is being conducted by diferent types of academic libraries. 根據之前針對名稱權威的研究加強權威控制在不同學術圖書館如何運作的相關知識

2. capture a snapshot of how name authoiry work is currently being done before the new cataloging rules lead to changes in practice. 在變動的編目實務環境下,新的編目規則影響權威控制工作之前, 對目前的權威控制工作有簡要的映像

另外, 藉由此研究也可讓管理者參考與比較目前其他圖書館如何進行權威控制

此研究並沒有特別針對權威控制的成本多加闡述,但是根據研究調查指出幾乎大部分的學術圖書館與大學圖書館都有進行著者權威控制的工作,可見得在專業上,權威控制有其價值讓這些圖書館投入這樣的專業工作

[Sandy]

藉由這篇文章得到的知識有 :

1. 美國國會圖書館有 NACO (Name Authority Cooperative Program of the PCC) 

    合作館可貢獻單位所編目的權威紀錄, 在貢獻之前要先經過 LC 或是單位的為期一週的訓練,訓練的內容包括非常專業的權威控制標準的課程,包括 AACR2 與 MARC21 Authority Format, 實務練習.真的是嚴謹

2. 從來沒有考慮過權威控制是可以外包的....但是這部分其實很難在台灣的圖書館界實現 ,其中一個原因在於這不像編書是可以有數量可以計算,另外一個原因就是權威控制在許多台灣的 local 圖書館自動化系統, 只是一個很單純的譯名檔做檢索的對照

3. 大陸稱 Authority Control 叫做規範控制, 中國高等教育文獻保障系統(China Academic Library & Information system, 簡稱CALIS)  針對規範控制有一套控制過程的詳細說明文件...也讓我驚訝的是中國大陸竟然有中西文編目員資格認證考試制度...大陸真的是凡事都講求證照...

現今的名稱權威工作 -2

What is this paper said??

1. RDA (Resource Description and Access) soon will usher in changes to cataloging.
資源描述與檢索即將會成為編目改變的領航者

2. 既然有談到權威工作的成本,另外一方面,分析權威工作對檢索結果效能的研究,是投入權威工作的編目館員或是管理者想要知道的成本效益原則.

3. 研究調查的問卷分成幾部分
3-1 依據圖書館類型調查館藏數量
3-2 依據圖書館類型與館藏數量分析權威工作為館內工作人員承接還是外包, 接觸權威工作的頻率為何?? NACO (Name Authoriey Cooperative Program) 是可以讓圖書館編目人員貢獻權威紀錄的一個平台
3-3 依據圖書館類型與館藏數量分析圖書館做了哪些權威類型???有做權威控制的資料類型有哪些???

[Note: ]Authority work can be done at different points in the library process: precataloging(during acquisition), cataloging, postcataloging (such as database maintenance.)

3-4依據圖書館類型與館藏數量分析
* 何時做權威??
* 是否會驗證資料來源的正確性
* 驗證資料來源有哪些[Note: OCLC. LC online authority file, local authority file, regional cataloging system, other libraries database or Vendor files.)
* 何時會更新現有權威紀錄?? (依據館員或讀者建議嗎?依據 LC 的 Heading changes, 或依據opac 使用報告,或是 Vendor 提供的檔案??或是 Vendor 提供的通知?)
* 有使用權威控制模組嗎??(館內的權威有跟書目檔結合? 沒有結合,是獨立的權威檔? 沒有使用權威模組?圖書館自動化系統沒有權威模組? 圖書館沒有導入自動化.)

3-5 誰做權威工作
* 權威工作者的學歷??有圖資碩士學位的館員??輔助性專業館員??臨時人員
* 誰維護權威檔案??技術部門??資訊部門??外包給 Vendor
* 有使用 Vendor提供的權威檔嗎??
* Loss of Librarian Positions in Cataloging

現今的名稱權威工作 -1

今天在客戶那邊瀏覽現刊架時看到了一篇 Susan K. Burke & Jay Shorten 所寫的 Name Authority Work Today - A comparison of Types of Academic Libraries. 54(1)LRTS. P4-20

Why to read this paper?
之所以對這樣的文章感興趣的原因其實很簡單
就是現在的工作其實就是實務與學術之間的結合
尤其是所負責產品的成熟度非常高
可以讓我邊看文獻邊發揮產品的特性
另一方面,加上所負責客戶對權威的重視程度
兩位良師一直磨練與反覆詢問我流程上面的問題


Before I read....
權威 ..Authority ...這是啥東西 ???在15年前唸輔大圖資的時候 Authority Control 就是一個非常抽象的東西
難道我們接觸的東西會有不權威的嗎???
20年前的系統的權威檔 (ex: URICA, DYNIX) 其實就是編目的時候系統自動產生的款目檔, 一直都覺得這樣自動產生的款目哪算是權威啊????這樣自動產生的東西怎麼可以作控制呢???
接觸到現在的系統之後才發現,權威控制的真正是需要投入時間與精力去完成的工作,
圖書館能夠真正發揮到權威控制的兩大目的1. 款目一致性2. 款目參照性 視需要人力,時間,預算,專業
種種方面的配合才能夠發揮權威控制的精神的
我常常被客戶問到的問題就是, 系統為何不會幫我自動產生權威檔????
做權威控制根本沒有績效可言??編書我至少還可以算給長官們我到底編目的幾本書??
權威控制根本就是一個苦差事吧....
現在 web 2.0 portal 紛紛推出,華麗的外表下抹煞了一些館員辛苦建立權威的成果


What is this paper said??
編目標準的改變勢必會影響權威控制的未來??? 本研究針對不同類型的學術圖書館進行問卷調查,調查這些圖書館進行權威工作的異同, 研究到底圖書館有做到怎樣程度的名稱權威控制??權威控制的流程???圖書館內誰去做權威控制???

Burger 在1985年定義 Authority Work 權威工作就是收集與建立權威檔,使權威檔可跟書目檔互相連結,並維護權威檔案的內容與系統,並評估結果..權威工作的重點就在於可以讓檢索更有效率

Sandy : 權威控制其實可大可小, 其實要考慮的因素有
1. 權威控制的範圍.ex; 要做作者權威, 題名權威, 標題權威, 地名權威等, 還是僅要做作者權威
作者權威要作全面性的作者權威嗎???個人作者,團體作者,會議作者
2. 權威控制的流程該如何進行?是碰到一本書有特別的情形才做權威嗎???還是全部控制款目都要做??
其實圖書館在開始要做權威時,碰到的問題其實就是系統是否可以充分發揮權威的效果, 以及館方針對權威控制是否有政策???
3. 專人??分散???這也是屬於政策的問題,因為權威控制的成效是無法利用實際數字衡量的,所以若圖書館真的設置權威控制組的,目前我在國內也僅有在台大圖書館參觀過
4. 工具書...是否有可協助的資料庫可輔助,其實權威控制碰到的許多問題不外乎...哪個才是常用款目???這個作者的名稱更迭的資料我要從哪邊可以獲得完整的資訊???權威控制檔案其實是館員智慧的累積,即使現在系統可利用 z39.50 進行超編.但是目前國內外幾乎沒有可透過 z39.50 就可獲得抄編且免費的資料庫